sábado, 24 de marzo de 2012

El género de Aventurillas (que no Aventura): Los Demonios de la Noche (The Ghost and the Shadow; 1996)

Comentando con mi amigo René aspectos de una partida de rol ambientada en África, me sobrevino el recuerdo de esta entrañable película de aventuras africanas, que intenta recuperar el espiritu de producciones tipo "Cuando ruge la marabunta" (1954), es decir cine de aventurillas ambientado en lugares de hermosos parajes y cuidada fotografía en los que la civilización humana intenta instalarse y se encuentra con fuerzas primárias e inconcebibles para el hombre racional, que se jacta de haber dominado todo  el mundo natural.

Como ejemplos de este sub-genero de aventuras, podríamos incluir peliculas como la fallida pero igualmente apreciable "Primeval" (2007), la para mi imprescindible "El guerrero nº13" (1999),  la hermosísima y muy reivindicable "El viejo que leía novelas de amor" (2000) o la vigorosa "The Grey" (2012), a la cual me niego a llamar por el terrible título dado en España. En todas estas películas los protagonistas se ven afectados por una amenaza inconcebible producto de la misma naturaleza en la que se adentran/invaden, que pone en peligro su vida y el orden establecido. Y en el caso de la película que nos ocupa, no iba a ser menos.



Para resumir sin rebentar el argumento, nos encontramos con una história de fondo veridico: Los problemas que tuvo una empresa ferroviaria en la Africa colonial de 1898 para completar un trazado que cruzaba por el territorio de los leones de Tsabo, dos de los cuales (conocidos posteriormente como el Fantasma y la Oscuridad), dieron cuenta de 130 trabajadores en un período de tiempo exepcionalmente largo, a plena luz del día en ocasiones, y haciendo gala de una astucia y ferocidad poco común.

En su adaptción cinematográfica de la história, tenemos a un bastante decente Val Kilmer como involuntario héroe de la función, aún lejos de su vergonzante y oronda decadencia tanto física como interpretativa, y a un Michael Douglas como un en ocasiones sobreactuado secundario pero que no desentona en su papel de gran cazador blanco pasado de vueltas, añadiendo además funciones de producción al filme. 
Añadan secundarios competentes, una bien cuidada ambientación de época, más que correcta fotografía y una inteligente dosificación de las apariciones de los "monstruos" de turno, y tendrán una película agradable de ver, ni mucho menos una obra maestra, pero una obra honrada y a todas luces interesante, que pese a sus defectos consigue algo que a dia de hoy no es moco de pavo: construir una história con su principio, nudo, y desenlace, impulsada por unos personajes que son más protagonistas que sus bestiales adversarios y que muestra un fresco más o  menos fidedigno de situaciones y epocas desconocidas para el grueso del espectador.

A los mandos del proyecto tenemos a un  eficaz Stephen Hopkins, al que tenemos que agradecer joyas televisivas como "24" o "Californication", y lamentar autenticos bodrios como "Perdidos en el Espacio" (1998), uno de los mayores fracasos de taquilla y critica de la história del cine, y un par de películas de agradable visionado sin más como "Depredador 2" (1990) o "LLamadme Peter" (2004). Su dirección es simplona, sin grandes alardes, y cumple en cuanto a que la película discurre a buen ritmo y se deja ver sin extravagancias narrativas.


Nos encontramos pues con un representante honrado con cierto aroma de serie B característico, por otro lado, de este género menor que yo denominó "Aventurillas", películas que no caen en el ridículo de producciones de bajo taquillaje, honradas con el espectador y de facil visionado, que dejan un agradable sabor de boca sin más  y es exactamente lo que pretenden.


Lo cual no es poco, ni mucho menos.

(APUNTES: PRIMEVAL 2007, cuando ruge la marabunta 1954, Los demonios de la n oche/ the ghost and the darkness 1996)

3 comentarios:

  1. A mí cada año que pasa me convencen más ese tipo de películas, las que no engañan, no intentan darte gato por liebre, la historia se sostiene, los pjs son "empatizables" (que no apalizables, aunque a veces son ambas cosas que tampoco está mal), y no se cae el argumento al menor estornudo.

    Hoy día, sobre todo lo último se da algo menos en muchos casos. Yo le echo la culpa a los efectos especiales, que se comen la historia a favor de que todo sea muy espectacular.

    Así salen luego mamarrachadas como el comentado anteriormente Inmortals. Para qué decir más...

    Aunque también salen cosas como las pelis de superheroes, léase Ironman por ejemplo: sin pretensiones, con buenos efectos, y entretenidas. Que es exactamente lo que yo le pido al cine, que me entretenga. ¿Me la recomiendas para un sábado noche?

    ResponderEliminar
  2. Considero que el territorio natural de las "aventurillas" se situa más bién justo despues de una buena siesta dominical, cuando el paladar cinefilo no es muy exigente y más se perdonan los defectos de estas pelis. Aparte, los paisajes bonitos siempre ayudan.

    Y querido Gato, algún día conseguiré que visione Inmortals enterita, palabra!

    ResponderEliminar
  3. Yo esta peli la vi de madrugada tras haber dormido tres horas la noche anterior, y lo único que recuerdo son los pellizcos que me metía para no quedarme sopa.

    Pero, ya que comentamos, daremos datos constructivos: esto iba de producto de alta categoría. El guión es de William Goldman, por peich. Al principio, iba a ser una superproducción Paramount con Brian de Palma de dire y KEvin Costner de prota, reuniéndose tras el éxito de 'Los Intocables'. Pero claro, De Palma estaba haciendo 'La Hoguera de las Vanidades', los rumores no eran buenos y la cosa se aplazó hasta que cayó en las manos de un tipo que hizo la peli más aburrida de Freddy Krueger... Creo recordar. Porque con esa también me quedé dormido.

    ResponderEliminar