martes, 29 de mayo de 2012

Legend (1985): El triunfo de Tim Curry.

LEGEND


Vaya por delante un hecho irrefutable: ¡Tim Curry mola mucho! Este ya veterano actor, poseedor de una fisonomía facial un tanto particular que le convierte en un terrible tarado cada vez que abre esos ojazos saltones o sonrie con esa bocota de labios gruesos y sensuales, es uno de mis actores fetiches desde que lo vi en Rocky Horror Picture Show, en el analmente inolvidable papel del doctor Frankfurter.

                                                          I'm sweet transvestite....

Y es que el señor Curry posee uno de los registros de voz más poderosos, inquietantes y expresivos de todo Hollywood, siendo muy solicitado en materia de doblajes en animación. Debido a que su físico no es que encaje precisamente con el estandar de protagonista de primer orden, nuestro heroe siempre se ha movido alegremente entre papeles secundários, sin importarle del género que sea la pelicula, acometiendo dichos papeles con una seriedad y sobretodo una pasión que convierten sus aportaciones en el género fantástico en especialmente memorables y sonadas.

Sin olvidar el personaje que me jodió la infancia y desató en mi una fobia visceral a los payasos. ¡Gracias, Pennywise!


Es precisamente esa pasión desmedida por los personajes grotescos y monstruosos lo que evita que una película como Legend (1985) sea olvidada. Nos encontramos en los gloriosos 80, y el director Ridley Scott se planteó una interesante idea: rodar un cuento clásico del bién contra el mal, al estilo del Disney más oscuro visto en el maravilloso, demoníaco y magistral segmento final de "la Bella Durmiente" (1959). Con abundáncia de medios económicos, y un jovencísimo Tom Cruise como cabeza de reparto, la producción tuvo varios problemas de mucho peso que la lastraron por los testiculos a la hora de convertirse en una película redonda.

              Tom Cruise y una amiga, dispuestas a romper las pistas de baile de Sitges. ¡Excelsior!

El vestuario (que no los maquillajes de latex, IMPECABLES) roza la fiesta carnavalera de saldo, con preminencia de lentejuelas brillantes y diseños a medio camino entre la exhibición de chicha y la fantasía pedo-homoerótica en muchos casos. "Legend" es una película tan fascinante como fallida, un cuento de hadas oscuro y enfermizo, con fallos de guión y de ritmo y que es demasiado infantil (y desagradable en ciertos puntos morales) como para atraer a un público adulto y demasiado aterrador en su estética como para gustar a los niños.

Una película fallida, en todo caso, que sería una rareza sin más de no ser por el gran Tim.

Porqué Tim Curry es, sin duda, la Oscuridad.



Como cargar con más de 25 kilos de maquillaje diseñado por el maestro Rob Bottin y no morir en el intento. ¡Excelsior!


Lo fácil sería que alguien con estas pintas cayese en el ridiculo. El peso del maquillaje limitaba severamente el movimiento del actor, y las capas de maquillaje daban unas condiciones de rodaje según cuentan, asfixiantes para el actor.

Otro habría enviado a tomar por culo el rodaje, o habría cumplido simplemente.

Pero no el señor Curry, que compone uno de los villanos con mayusculas de la história del cine fantástico, un ser con mil matices, con motivos, que se sabe atrapado por su destino como encarnación de las fuerzas del mal, y que tiene deseos como cualquier persona, pero él no es cualquier persona.

Cierto dialogo que compone con la princesa rescatable, explicandole los motivos por los cuales desea casarse con ella y extinguir la luz del mundo, es extraordinario. Define al personaje en dos pinceladas, con un tono de voz majestuoso, un punto inexplicablemente triste de predestinación, y un anhelo inhumano por sentimientos que el monstruo, que ha perdido hasta su nombre, sabe que no debería tenerlos pero estan ahí.
Combinen eso con una presencia física apabullante, pese a ir con zancos camuflados, y un lenguaje corporal que es oro puro, y tendrán a un villano de muchos kilates que ha pasado a la história del Fantastico por meritos propios.

Lastima que sus antagonistas son....bueno....


                               El cruce malvado y antipático entre un babuíno alopécico y algo parecido a un elfo.....


  Aqui, el susodicho a punto de sacarse la minga y convertir la peli en algo francamente denunciable.




                             ...un hada a la cual no le habían dado su pastilla de la mañana....

...y el trio protagonista. Notese que la princesita parece sentir más apego por sobar al caballo que al mozo, y creanme que hay momentos que el romance equino-humanoide parece que se vaya a salir de madre en cualquier momento, dejando chicas las andanzas de Bo Derek en sus películas sobre Tarzan. ¡So hot!

Y si eso no fuera poco, tenemos a una caterva de secuaces tirando a muy lamentables, que no ayudan en nada a afianzar la imagen del malo y si mucho a ahuyentar a los niños de los cines.


          ¡Bu! Por cierto, premio para el que me diga que actor que formaba parte del universo trekkie se ocultaba bajo el maquillaje.


Con todo esto, sumado a un guión que por momentos confuso y atropellado, lo normal es que el villano de la función quedará desdibujado.

Pero Curry es mucho Curry, señores. Y su Oscuridad es mucha Oscuridad. Por todo ello, verdaderos creyentes, choquemos nuestros calices repletos de palomitas en honor  a un grande. ¡Larga vida, mr. Curry!

                                 Ha sido un ABSSSSSSSOLUTO placer, chicos....




domingo, 27 de mayo de 2012

De la serie "Actores que no actuan": Taylor Kitsch

Nos encontramos con un rarisimo ejemplar de actor, un tipo que aún no entendemos por qué hay gente que se arriesga a meterlo en una película.

Y no crean que nos estamos quemando con él....bueno, al menos no mucho. Y es que, por una vez, sentimos la  necesidad de ser benevolos con el objeto de estudio de hoy. Con todos ustedes, el hombre de los -200 millones de dolares, uno de los responsables del hundimiento de "Lobezno: Origenes" (2009), el individuo del rostro impasible y que quiso ser John Carter en la película homónima, el gafe por excelencia de Hollywood.

Un fuerte aplauso para...

¡Taylor Kitsch!


        La dirección de esta casa ha decidido, por una vez, alegrarle la vista a sus lectoras.¡ Disfruten joder, disfruten!

Y es que lo de este hombre tiene mucho, muchismo merito, pero vayamos por partes.
Su primera película de alto presupuesto fue "Lobezno: Origenes", interpretando al mutante Gambito. Dentro del desastre global que es la película, y que digan lo que digan casi mató a la saga, hay que decir que su actuación fue...bueno, que salvaron los  muebles en taquilla, pero el varapalo crítico no fue chico, y el dirigido al bueno de Taylor no fue menos benevolente.

Con semejantes credenciales, T.K. afrontó sus siguientes dos retos. "John Carter" (2012), y "Battleship" (2012)

Fue entonces cuando todo se fue a la mierda. Y a lo grande.

La primera película generó 200 millones de dolares (sí, 200) en perdidas, pero aqui no pasa nada. Después de participar en el apocalipsis financiero de Disney más reciente, Taylor se dirigió a la Universal para protagonizar una peli sobre el juego de toda la vida de Hundir la Flota, título mucho más indicado que el original "Battleship" visto los resultados:

Entre los gastos de producción de la película y la publicidad, la película costó sobre los 310 millones de dolares, y su recaudación estimada en total se situará sobre los 300 millones de dolares. Si para que una película resulte rentable se tiene que recaudar el doble de lo que se ha costado, pueden hacerse a la idea de la imágen que apareció en la mente de los productores de la película.




Y uno se pregunta si entre estos dos grandes fiascos comerciales hay una relación, y la respuesta más obvia parece que la lapidación tiene que caer en la espalda del protagonista.  ¿Es pues Taylor Kitsch veneno para la taquilla? Pues....

En nuestra opinión, Taylor tiene un serio problema: no se cree lo que interpreta. Tiene una eterna pose de chulangas muy "American way of life" y una media sonrisa que le da un cierto aire cínico a lo Harrison Ford, pero por ejemplo yo también tengo un culo de dimensiones ciclopeas y eso no me convierte en Bud Spencer.

Recordamos a nuestros lectores que la marihuana es mala, mala, mala. Si no, mirad al tito Bud. ¡So hot!


Si encima no cambia de cara en las peliculas, tenemos que T.K. no interpeta ni a Gambito, ni a John Carter, ni a Tobe comosellame en "Battleship", se interpreta a si mismo una y otra vez, sin importarle un carajo ni los matices de los personajes ni su trasfondo. Y si el público no te conoce de casi nada, y lo único que tienes para ofrecerles es "loguapoquesoy", pues...lo más lógico es que te envíen a tomar viento.

¿Cual es el futuro del bueno de Taylor? No lo tenemos muy claro; Asi a bote pronto el caso más parecido que me viene a la memoria es el de Justin Chatwin en la muy insigne por llamarla de alguna manera "Dragon Ball: Evolution" (2009). Este muchachuelo pasó de niño prodigio de Jolibud a desaparecer completamente del mapa a raiz de la catastrofe económica que supuso este filme, que sirvió también para enterrar definitivamente la carrera americana de James Wong, Stephen Chow, y Chow Yu Fat.
¿Desaparecerá el bueno de T.C. del mapa? Quién sabe, pero una cosa es segura.

Queda de puta madre como anuncio de calzoncillos.



Y ahora, para compensar....


               ¡El culo de la Bellucci vale un Imperio y SIEMPRE viene a cuento! Excelsior plus ultraaaa!

martes, 22 de mayo de 2012

Vampiros de John Carpenter (2001). Y al cura se le puso dura.

Se perfectamente que soy minoria en este caso, creyentes; Me explico.

Tuve el placer de leer el libro en el que está basado esta pelicula, una obra bastante más densa en cuanto a guión que la película, profundamente dramática en su trasfondo y donde sale el mismismo Papa de Roma encarando a los pérfidos chupasangres. Buena literatura estival en suma, si no quieres romperte la cabeza una tarde de verano, te gustan los vampiros como dios mandan, y lo mezclas con géneros como el survival horror y el western.

Cuando llegó a mis oídos que iban a hacer película, flipe en colores. Para resumir una novela asi, pense, ¡como mínimo necesitarían una serie de television! Muchos personajes carismáticos, muchos escenarios, tramas que se cruzan, etc.

Y entonces vi que el director era John Carpenter.

                                                    Euan....
Que el presupuesto iba a ser tirando a rancio.


                                          ... Etxu...
Añadan que el protagonista era el muy pasado de vueltas James Woods, y....

                                                         .....Etri.

¡El mundo fue un lugar mucho más maravilloso!

Vistos los resultados, la cosa superó todas mis expectativas; Recuerdo haberla visto en el cine, rodeado de gente que salió despotricando cual simpatizante de izquierdas en un mitin de Sarah Palin, y yo supongo que parecería completamente gilipollas con una sonrisa luminosa cruzandome el rostro. ¡Que satisfacción sentí tras contemplar un espectaculo como pocos puede ofrecer el septimo arte!

                        ¡....y entonces le dices, COMORL, JARLLLLL, y le muerdes!

John Carpenter deduzco que ni se leyó el libro ni le importaba tres carajos; Viendo la película, presumo que se durmió en las 50 primeras páginas y que a partir de aqui empezó a desbarrar de lo lindo, que el hombre tiene sus años y se lo merece.
Hablamos de un tipo con un curriculum de clásicos que ahora mismo no voy a desglosar todos, pero dejemoslo en que si no sabes que este hombre es el autor de "La Cosa" (1982), "Asalto a la Comisaria del Distrito 13" (1976) o "1997: Rescate en Nueva York" (1981) entre otras, la gerencia de este blog te invita al afortunado lector a que se vaya a cagar a la via.

                         
                                                             LLamame Serpiente.
Aunque ahora, debido quizá a la edad y a su salud, su ritmo de producción ha mermado en cantidad y calidad, hubo un tiempo no tan lejano en que el genio dio coletazos aún muy apreciables, haciendo cine de los años 70-80 en pleno siglo XXI. ¿El resultado? El fracaso de taquilla y el descredito ante las todopoderosas productoras.

Y para mi, el enaltecimiento a los altares. Carpenter es un artesano de los años 70, un artesano de otro tiempo del que se ha dicho que se empeña en no evolucionar y siguiendo contando las mismas cosas con un lenguaje fílmico ya caduco y dejado atrás.

Caduco los cojones.

El problema ya viene de base: los heroes de Carpenter son tios duros, violentos, malhablados y machotes, que siguen con las mismas coñas intemporales de hace cuarenta años. Tipos violentos y muy pasados de rosca, hermanados con el cartoon más frenético en ocasiones. Aqui encontramos a ejemplares como el ya citado Snake Plissken o el  Jack Burton de "Golpe en la Pequeña China" (1986), entre otros.

Y por encima de todos, esta él.



Jack Crow.

Politoxicomano, violento, bisexual (tirando a homo), bully maltratador, cazador de vampiros, psicopata, verborreico, desmesurado, con problemas con la autoridad y más salido que Caligula en un parque equino, Crow es el heroe absoluto de la función. Cada plano en el que sale es un espectaculo por si mismo; De su boca oiremos las mayores astracanadas posibles en una pantalla, y contemplaremos su batalla a lo OK Corral contra una banda de vampiros que no, no tienen mucho que ver con Crepusculo.

Consejo para los futuros Vampire Hunters: Los vampiros realmente chungos visten de NEGRO. ¡Avisados estaís!


La película, es cierto, tiene obvios problemas de guión. Y el Baldwin que acompaña la función no es que ayude mucho, al igual que una esforzada ex-Laura Palmer en su papel de victima vampirizada. Pero nada de eso importa en una história bién narrada que, si aceptas sus reglas de serie B y le sigues el juego al protagonista, te lo pasast como un enano. ¿Y no es de eso de lo que se trata, de saber qué se va a ver y disfrutarlo en consecuencia?

Como recuerdo, algunas de las perlas de Jack:

-"Se le ha puesto dura, verdad padre?" (Al cura petable que le acompaña)

-"¡Muy bién padre, jodalo bién! ¡Vuelese la puta cabeza!" (Al mismo cura)

."Prueba lo del ajo, y te dará por el culo mientras te chupa la puta sangre y te hace girar el collarcito en el cuello como un puto hulahop" (Al mismo cura...collons)

Excelsior!

domingo, 20 de mayo de 2012

La Mosca/The Fly (1986) Cuando Cronenberg molaba.

Hablemos, verdaderos creyentes, de David Cronenberg. Para quien no lo sepa, es este señor de aqui.


¡Efectivamente, bien visto! El amigo David (a partir de ahora, DC)  no engaña a nadie. A pesar de su imagen de respetable señor entrado en años, esa mirada inconfundible nos habla de lo que realmente es: un tarado importante, genio irrepetible de los enfermizos recovecos del género humano (joder, que bien hablo oye), actor en filmes de terror de serie b, y recientemente redimido a ojos del gran público con comercialadas que personalmente no me importan un carajo y hechas a mayor lucimiento de su actor fetiche argentino, el grande grandissimo Viggo Mortensen.

                                El amor por el churrasco argentino es una de las constantes de D.C.


Pero este hombre moló bizarramente, ¡y mucho! Sepan ,creyentes,  que hubo un tiempo en el que este señor se autodenominó el "Apostol de la Nueva Carne", movimiento filmico/filosófico que se basa en la alteración de la envoltura carnal (carne, huesos, cerebro) para lograr ascender y mejorar al propio individuo.

Dicho "cambio" puede ser voluntario o involuntario, es decir, puede que sea la propia "Nueva Carne" la que aparezca en tu vida, ya sea en forma de accidente científico (The Fly, 1986), de parasito gusanescos que te convierten en un degenerado sexual (Shivers, 1975), o por un accidente de tráfico que te convierte en un adicto incapaz de experimentar goce sexual si no es experimentando la violenta fusion de violencia, carne y acero en el momento del choque automobilistico (Crash, 1996).



En esta última sale, por cierto, Deborah Kara Unger. Posiblemente una de las actrices más morbosas de la história del cine. Y sale FOLLANDO, com mayusculas y a mayor gloria del espectador libidinoso. Excelsior!


Sin dejar de respetar obras maestras como "Inseparables" (Dead Ringers, 1986), permitanme centrarme en "La Mosca" (The Fly, 1986) como ejemplo de la Nueva Carne y de porqué DC, hombre molón y actor secundario en películas de serie B y Z por puro capricho personal, mola cantidad. Por cierto, el que no quiera SPOILERS, que no siga leyendo plis. Advertidos quedaís.


Nightbreed, Resurreción, Jason X...el catálogo actoral de este hombre es maravillosamente freak, y nos habla de un tipo que hace lo que le sale de los cojones. 

Para aquel que no tenga ni puta idea de cine fantástico, le ilustraremos brevemente, que en esta casa somos asi de majos. Esencialmente, "La Mosca" es el remake de una película de los años 50, en la que salía el grande entre los grandes Vincent Price en un papel secundario. Básicamente, un científico inventa una máquina de teletransporte, cacharro maravilloso donde los haya, pero que tiene un pequeño fallo: si metes dos elementos (en este caso, humano y una inadvertida mosca) dentro de la máquina, al teletransportar ambos la máquina mezcla las caracterícas de los dos viajeros, dando lugar en este caso a un científico con cabeza y brazo insectoide y a una mosca con cabeza y brazo humanos.
Pequeña obra maestra del género de la ciencia ficción, esta película posee dos de las secuencias más poderosas y delirantes de la história del cine, que bién vale un youtube.



Aconsejamos ver la película entera, el trabajo de los actores es la releche, y el crescendo hasta llegasr al horrible final es antológico y muy muy triste....

Este es uno de esos raros casos en que el remake da sopas con onda al original. Partiendo de la misma história, Cronenberg la lleva al terreno de la Carne, introduciendo una modificación muy simple: el artefacto teletrasnportador, en lugar de intercambiar "Piezas" de los seres vivos que teletransporta, lo que hace es fusionarlos en un solo ser.

Brundle, el científico afectado por el experimento, primeramente atribuye los cambios que sufre en su organismo a que su máquina le ha "Perfeccionado" al teletransportarlo, que lo ha convertido en una versión perfeccionada de si mismo, una encarnación de la Nueva Carne. Poseído por un insaciable deseo sexual, dotado de una fuerza y resistencia sobrehumanas, el científico se adentra en una espiral narcisista y autodestructiva, sin darse cuenta de que, efectivamente, es otro. Pero no en él sentido que él piensa. Cuando descubre con horror lo que ha ocurrido es cuando su cuerpo empieza a mutar poco a poco, convirtiendose en la versión grotesca de Spiderman: su piel se vuelve quitinosa, las uñas se desprenden de sus dedos, extraños jugos brotan de diversas zonas de su cuerpo....La Nueva Carne se abre paso a través de él en forma de un horror inimaginable por alguien cuerdo, y nosotros los espectadores asistimos incredulos y horrorizados a la transformación de Seth Brundle en Brundlemosca.


            La evolución del mozo es comparable a la de Lindsay Lohan. Excelsior!


Pero a diferencia de la versión de 1958, y como muchos de los protagonistas de las peliculas de Cronenberg de este período, Brundle no solamente se ve superado por la enfermedad/mutación, sino que poco a poco empieza a aceptar su estado como algo divino e irrenunciable; ¿Qué como puedes encontrar maravilloso el convertirte en el primo feo de una langosta? Eso preguntenselo al Cronenberg, pero en los gemelos de "Inseparables" ocurría algo parecido, y a la protagonista de "The brood"(1979), etcetera, elevando al gran Cronenberg al podio del delirio cinematográfico.

Ver a la Nueva Carne literalmente brotando del cuerpo deforme de Brundle y transformandose en una monstruosidad hecha con 0 efectos digitales es algo abominable para los sentidos, pero es que ver la transformación psíquica del personaje aceptando su nuevo estado es algo tan depravado que merece el aplauso y la repugnancia del espectador a partes iguales. Aparte, DC cuenta siempre con grandes actores, buenos libretos, y una gran banda sonora que suman al buen hacer del director para parir durante esta etapa de su trayectoria, autenticas obras maestras de las que hacen retorcerse el alma y los intestinos del espectador.

DC actualmente tiene a la Nueva Carne de lado, y aunque sigue siendo un director genial, se ha perdido por terrenos más comunes. Y es lo que tiene ser un genio, o recorrer caminos inexplorados de un arte: a la que te apartas de él, habrá muchos que les sepa mal.

Como a un servidor.

¡Vuelve, DC!




martes, 15 de mayo de 2012

Se acerca el momento.....de flipar con Argento (rima a cargo de Dracula 3D)

Tenemos....POSTERAZO!

                                        Nada que envidiar a sus photoshoperos antecesores. ¡Grande!


Y además....¡TRAILERAZO!!

http://www.aullidos.com/videos.asp?id_pelicula=7410&VideoID=2101

No se ustedes, pero si alguien tiene los cojones de distribuirla en España, este será el acontecimiento más grande desde el advenimiento de Bracula!

                                                               ¡Comorl, dirá Rutger Hauer!
Ya cuento las horas...

(Si el astuto lector no sabe de que cuernos hablo, sirvase de este glorioso enlace: http://art0rius-cinecons.blogspot.com.es/2011/09/dracula-3d-o-cronica-visionaria-de-un.html)

domingo, 13 de mayo de 2012

Razorback: Los colmillos del infierno (1984), o el Gorrino sobre Ruedas (chupate esa, Spielberg)

El resúmen de filmaffinity ya pone el listón muy muy alto de esta pelicula, ya nada mas en las primeras dos  frases.

"A wild, vicious pig terrorizes the Australian outback. The first victim is a small child who is killed."


Es decir, te cagas con el marrano en cuestión. No es solamente salvaje, ¡sino que es vicioso! Con semejante sinopsis, a uno se le erizan los pelos cuando lee que su primera victima es un niño pequeño, viniendome a la mente tremendas bizarradas dignas de "A Serbian Film" (2010) ¿Qué le haría el cerdo salvaje al pequeño infante para ganarse el titulo de vicioso?


Ah, pero no desesperen las mentes malpensantes. Vi esta pelicula hace muuucho tiempo, y puedo asegurarles que no quedé especialmente traumado. El gorrino aparece en cuentagotas, enseña como mucho sus muy guarretes y poco higienicos morros (de ahi lo de vicioso, no usa pañuelo el bicho y lo deja todo perdido de mocos), y aparte de su noble tamaño, posee otra cualidad que hizo que de pequeño alucinase pepinos con este remedo peludo de tiburón.


Observen el siguiente fragmento muy atentamente, ejercicio de tensión escénica como hay pocos y con una fotografía muy cuidada, eso si.




                                 La fiesta empieza en el minuto1:30. Observenla detenidamente...

Efectivamente, verdaderos creyentes.

¡Vicious Pig va sobre railes! Una charcutería sobre ruedas imparable y viciosa, cargada de colesterol, mala uva, y bajo presupuesto. ¡Excelsior!

Pero no crean que estamos hablando de una mala película. Hablamos de una opera prima de un director terriblemente irregular, Russell Mulcahy, que con unos medios precarios construye una história que viene a ser un explotation del Tiburón de Spielberg, pero poniendo un marrano en lugar de un gran Blanco.

O sea, de hacer un thriller con esto:



intentamos hacer lo mismo con esto.


El potencial cómico parece asegurado, pero Mulcahy consigue no caer en el ridículo (al menos no en todo el metraje) enseñando a la criatura lo menos posible. Lo más que veremos del titanico porcino serán primerisimos planos en estático y vergonzantes y breves escenas de trenecito-animatronic en movimiento. Cosa que para mi es pecata minuta, porqué si uno se fija detenidamente en el bueno de "Bruce" en Tiburon (1975), veran que si Spielberg dosificó muy mucho las apariciones del bicho fue para no convertir la pelicula en una comedia involuntaria ante la merluza de cartón piedra.

Por lo demás, bellos parajes del desierto australiano, paletos comecanguros de las antípodas que dan más miedo el monstruo de la función, actuaciones ajustadícas y sobreactuadas pasando de lo grotesco a lo desgarrador en el caso del abuelo del niño finado al principio de la peli, fotografía muy correcta y música altamente ochentera. Ah, y climax final completamente surrealista y despollante en (donde va a ser?) un matadero antihigienico.

¿Se puede pedir más?

                                     Autentico cerdo ochentero. ¡Calité delirante, oiga!


Pues sí: Esta pelicula conoció un remake hará un par de años de manos de nuestros amigos coreanos, y yo daría la uña del dedo gordo para encontrarla oiga. Si por un casual alguno de los lectores de este blog conoce de su título siquiera, por favor que haga "oink" en los comentarios. ¡Excelsior!

P.D.: "Vicious" en este caso se refiere "cruel" más que vicioso, pero no me negaran que la perspectiva de un marrano zoofilo queda como más interesante.