martes, 30 de agosto de 2011

El futuro ya está aqui....¿o no? El 3D y sus miserias.

Digamoslo ya en voz alta: El 3D es una putisima mierda. La moda que tuvo sus inicios en los 80 ahora se ha convertido en la excusa sacacuartos del nuevo milenio.

¿Nadie recuerda cosas como "La muerte de Freddie 3D", o "Tiburón 3D"? Desde mucho antes ,por ejemplo desde la gloriosa "13 fantasmas" (la original, no el remake), Hollywood se estremece masturbatoriamente pensando en convertir el cine en lo que fue en sus inicios: una cara e innovadora atracción de feria, donde se pueden ahorrar unos cuartos en guionistas invirtiendolos en despollantes efectos audiovisuales que salen de la pantalla para golpear la vista al espectador.



No, si bonito lo es un rato....¿pero se imaginan que te cobrasen 15 euros por subir a una montaña rusa o ver una traca?

¿Y quién tiene la culpa de esta revolución? Púes los pitufos, obviamente. Solo que convenientemente adaptados al siglo XXI y altamente sexualizados; La zoofilia es sana, amigos!

 Sí, verdaderos creyentes, aunque dudo que sorprenda a muchos, yo ponía a este animalico en un terrario y le enseñaba toda clase de trucos no aptos para enseñar a tus mascotas no antropoides.


Veran, los susodichos hombrecillos azules hicieron ganar guita, mucha guita a los cines. También obligaron a las salas a adaptarse tecnológicamente al film, lo nunca visto. Adaptación la cual sea dicha, no era precisamente barata.
Y una vez habías remodelado toda la instalación...¿Qué?
Púes que como empresario tenías que amortizar la instalación . Y eso implicaba hacer mucho 3d, incluso adaptando pelis que ya estaban  rodadas en formato tradicional y pasarles de manera cochambrosa a la nueva tecnología...


Esta pelicula, ya de por si una mierda infame, fue la primera víctima de la estrategia de una larga lista de adaptaciones a lo bruto de las dos a las tres dimensiones...con nefandos resultados.

Porqué señores, digamoslo en voz bien alta: peliculas hechas integramente para ser integramente expuestas en formato 3d, pocas. Por no decir que solo ha habido una. A-VA-TAR. ¿El resto? El descojone padre y una valiente excusa sacacuartos. Ejemplos los hay a patadas, con honrosas excepciones....

 De las pocas peliculas adaptadas al 3D que valían la pena. Ver el culo de Kelly Brook en Piranha 3D refocilandose submarinamente con otra neumática actriz porno daba para dos, tres, y quizá 40 manolas. Excelsior!




Pero, señores empresarios, todo lo bueno se acaba.

La pasada semana, cosas como Conan o Fright Night fueron sendas hecatombes de taquilla en Estados Unidos. De hecho, la primera tiene pinta de ser el fracaso económico del año. ¿La lider de taquilla? Una pelicula romántica sin 3d's ni polleces por el estilo.

Y en el caso del Cimmerio, la cosa era realmente dolorosa. La pelicula no es ninguna maravilla, pero es que la nueva técnica está tan mal aplicada que hay momentos que no sabes ni donde estan las melenas del barbaro.

Esto se acaba amigos....Al menos, hasta que salgan los Pitufos 2.

 Estos tuvieron mejor taquilla que el resto, de ñordos mencionados, pero no son los de Cameron. Aunque el pitufo irlandes tiene su que...

sábado, 27 de agosto de 2011

Stake Land; Los vampiros encontraron al mejor Romero.

Hay peliculas que uno se entera de su existéncia medio de rebote; En mi caso, la primera mención que tuve de Stake Land fue en el festival de Sitges (si no sabes que festival es este, astuto lector, el autor del blog te aconseja que vayas a cagar a la via). Hablaban de ella como obra maestra, cumbre del cine independiente de fantasía del año, y toda la parafernalia propagandistica propia de una pelicula festivalera.

El problema en Sitges es que hay tantas peliculas que cada año disfrutan de dichos titulos elogiosos, y hay tan poca pasta a mi disposición, que francamente cuesta ser selectivo, aunque he de decir y no pretendo ser modesto, que donde pongo el ojo suelo poner la bala en materia sitgera.



                             La prueba hecha film de que Dios me ama cuando mi señora elige peli al azar.


El caso es que postergué el visionado de esta pelicula porque en aquellos tiempos tenía las pelotas un poco llenas en temática vampírica. Y después de que algunos sesudos y bienintencionados críticos mencionasen los apellidos de "carpenter" y "romero" en la misa frase que Stake Land, aquello ya fue un apaga y vamonos.

¡No se equivoque el astuto lector! Servidor adora al abuelo George A. y a su compadre John, pero de la misma manera que uno tiene cariño al abuelo cebolleta que te explica las batallitas de su juventud. Cuando eres joven, escuchas sus historias con el cariño y la admiración reverencial del que te explica un cuento por vez primera.

Pero pasan los años, y las historias o bién se repiten o bién intentan ser adornadas una y otra vez, pero siguen siendo las mismas, y ves que lo que en un principio era motivo de admiración ahora las escuchas porqué....bueno, porque las explica el abuelo, y te lo quieres.

 Hay que joderse con lo dramático que me he puesto, oye...


                            George, siempre seras el abuelo que quiere cualquier muerto viviente.

El caso es que viendo las obras recientes de ambos colosos filmicos, servidor tiene la sensación descrita antes; Me tragué Survival of the Dead cuando es un producto infumable, lo mires como lo mires, desprovisto del nervio de cualquiera de las obras anteriores de Romero, incluido encargos como Atracción Diabolica o la muy menor pero terriblemente simpática La Tierra de los Muertos.

¿Qué define para mi el cine de Romero, y más concretamente el genero cinematográfico que prácticamente creo? Púes el uso de personajes que eran recios, supervivientes contra cualquier peligro que se enfrentasen, fuese un cadaver ambulante, un demente asesino infectado por una toxina, tu propio gemelo malvado vuelto de la tumba, o un pequeño mono capuchino tirando a cabronazo. No costaba empatizar con estos protagonistas, tenían unas pelotas que era difícil que te cayeran mal, y la dirección y la filmación hacía que realmente lo pasaras mal ante los peligros que se iban encontrando en su camino.








                            Como diría Argento en su rock progresivo: ¡Pavura, Pavuraaaa!!!

Aparte, el peor enemigo en todas estas peliculas no es solamente el monstruo. En el mundo Romeriano, hay un monstruo mucho mayor que se cierne sobre los protagonistas: la propia humanidad. Los prejuicios, la lucha de clases, los odios soterrados, la ignoráncia, el fanatismo, el egoísmo puro y duro...todo lo peor del género humano se arroja sobre los protagonistas, y este es un adverasrio mucho más imprevisible, y en muchas ocasiones más terrible, que cualquier monstruo que pudiera aparecer.

Pero eso fue en el pasado. Será por la edad, o por perpetuarse en el cliché, pero ya definitivamente encasillado en el género del survival horror que él dió a luz, Romero es más una parodia de si mismo que un director al cual tomarse en serio, aunque siempre tenga su legión de seguidores que lo aprecian más por lo que fue por lo que es. Y aunque muchos han intentado imitar ese tipo de cine, incluido gente como John Carpenter en cositas como Fantasmas de Marte o la muy reivinidicable Vampiros, dichos intentos han dado más grimilla que otra cosa.

¿Entiende ahora, astuto lector, los motivos por los cuales me dió un retortijon al leer la alusión a dicho director para atraer al público de Stake Land?

Pero como se dice en los cuentos, pasó un año, y no paraba de leer criticas positivas en sitios respetables como aullidos.com, almas oscuras y otros hermosos sitios de perversión y decadencia. Asi que, finalmente, me armé de valor y la visioné.

Y me quedé cagado.


 Sí, solo tengo un palo con una llamita, tengo varios huesos rotos, estoy maniatado, sois 4 bloodsuckers, y yo paso la cuarentena larga....Creo que tengo demasiada ventaja.

Stake Land es un puñetazo tremendo en las tripas, consiguiendo TODAS las virtudes del género "Romeriano" citado anteriormente, y más, mucho más.
Disfrazado de un viaje iniciatico en una America devastada por una plaga vampírica del gremio de 30 dias de Oscuridad (pero con menos cerebro), un curtido cazador de monstruos sin nombre y un joven que ha perdido a su família en un espantoso ataque de las sanguijuelas  (escena que se te queda grabada en la memoria y en los intestinos) viajan hacía Canada cruzando el continente en busca de un Eden que no saben si existe.
Para resumir los meritos de esta pelicula, recopilen todas las virtudes del buen cine de George citadas anteriormente, potencienlas a la quincuagesima potencia, y preparense para disfrutar un buen rato de interpretaciones sobrias y ajustadas, ambientes campestres que de repente se convierten en opresivos, silencios que SÍ dan sensación de trascendentalidad  dignos del mejor Eastwood, y maquillajes a la vieja usanza.

                  
                      No, Edward, me da a mi que este no está para mariconadas romanticas.

Si han gozado/sufrido de "La Carretera" de McCarthy en su visión literaria, disfrutarán mis compareños masoquistas de un film redondo, inteligente, de personajes con mayusculas que sufren, disfrutan cuando pueden, y que en ocasiones como buenos seres humanos se sienten superados por unas circunstáncias tan demenciales que el espectador comparte y entiende esos momentos de desesperanza. Porqué el mundo de Stake Land es un mundo ya de por si muy jodido, donde el ser humano da lo mejor y lo peor de si mismo para sobrevivir.
Pero quedense tranquilos en una cosa, y el que no quiera seguir leyendo esta última frase para cerrar una pelicula que me ha ENTUSIASMADO con mayusculas, le aviso que se puede inferir un SPOILER.

Como en el dia de los muertos de Romero, hay un canto final a la esperanza, pero una esperanza incierta, que queda en el aire. Y sea cual sea el destino de los protagonistas, te queda siempre ese pozo de esperanza de que estos muchachos, en algun lugar, en algun momento, siempre seguirán luchando por ser  humanos.

Porqué esa es la pasta de que estan hechos los héroes, el Heroe Romeriano.

FIN DE SPOILER

¡Bon appetitte!

martes, 23 de agosto de 2011

CONAN VS CONAN (o Momoa vs Scwharz...lo que sea)

Una vez estrenado el esperado (para bién o para mal) remake de Conan el Barbaro, y después de su obligado visionado, me he dado cuenta de que los protagonistas de la peli que estaba viendo como la de su anterior primera versión tenían apellidos altamente molones.

Amén de problemas de vocalización, pero como no soy logopeda y esto es una pagina sobre cine, he decidido hacer una comparativa en modo vs entre los dos Conan, el de Moma y el de Schwarzi, a ver que sale.

El resultado de este epico enfrentamiento entre dos tios enormes y sudorosos, aparte de hacernos sentir altamente homos a la población masculina, servirá para ilustrar lo que opino de la nueva pelicula. A por ello!


CARISMA

 
Francamente, tú te encuentras a este señor en un callejón oscuro, y te cagas patas abajo. Este Conan despide agresividad desde el minuto 1, no te esperas otra cosa que te curta a hostias, cosa que hace en aproximadamente el 70 % del metraje, y con gran eficiencia. Y quién haya degustado la pelicula en versión original habrá gozado de la voz grave, amenazante, llena de agresividad de nuestro hawaiano favorito. El problema, amigo Jason, es que a menos que quieras encarnar a un psycho killer, semejante caracterización hará muy difícil que el público empatice contigo.


Este Conan, en cambio, te producía una sensación muy extraña. Arnold combinaba una presencia física apabullante con severos problemas de dicción con el idioma de shakespeare en su b.s.o. que lo hacían tremendamente entrañable. Realmente parecía un hercúleo paleto recién bajado de las montañas, con una mirada inocente y limpia en ocasiones, pasando por momentos de infantil felicidad cuando, por ejemplo, recibe su entrenamiento con espada. Sin olvidar los momentos de reverencia cuando encuentra la espada Atlantea. El que tenga más registros aparte del puramente psicopático  hace que Arnold se lleve claramente este round.

Y amigo Momoa, de acuerdo en que Schwarzi encontrase el papel de su vida en esta pelicula, pero que el gobernador de California tenga más resgistros actorales que tú, es algo que hace pensar...


                                                      ¡Admitamoslo: mi molar mucho tios!


ESTILO DE LUCHA

El conan de Momoa es una autentica bestia parda. Una máquina de matar altamente estética y refinada con un estilo más propio de una película de artes marciales made in tokyo-pop que de un barbaro montañes. No deja cabeza sin cortar, brazo sin amputar , ni tremenda explosión sangrienta sin detonar. Este Conan es un asesino, un sanguinario, alguien que busca el refinamiento en el arte de matar y ha conseguido un elevado grado en ello.

En cuanto a Arnie, nos encontramos con un culturista intentando mover una espada con un mínimo de convicción. La cuestión es que lo consigue, apoyado por la inspiradora banda sonora de Basil Poleudoris, y dando lugar a varias escenas memorables de la história del cine fantástico. El  estilo de combate del primer Conan puede que no sea visualmente tan espectacular como el de Momoa, pero resulta extrañamente más cercano al espectador, más epico. ¿Pero cuanto se debe a eso y cuanto a la banda sonora y a todo el trabajo técnico?
Damos ganador a Momoa, porque él no tiene la culpa de no tener al maestro Poleudoris a los mandos.

                                                                 A mi me daban dos!

GRANDES FRASES

Condición indispensable para todo heroe de acción que se precie es tener una o más frases/discuros epicos que calen hondo en el imaginario del espectador. El "yipi-kai-iee hijoputa" de John McLane, o el "volvere" del t-800 son buenos ejemplos de esta máxima. O por ejemplo, las arengas de William Wallace o las de Leonidas en 300.

Y Conan de Milius las tiene para dar y tomar. Sirvanse el mítico rezo a Crom antes de la batalla:

                                                        ¡Ah, las estepas de Almeria!
O ese tremendo discurso sobre las bondades de la vida.

                                                El inmenso pelucón de Arnold vale un potosí.


O el "Crom" ya clásico, y seguro que nos dejamos algo en el tintero. En cuanto a las grandes frases del remake, acaba la película y....
Y te acuerdas de las TREMENDAS tetas de la esclava que Conan rescata al principio de la película. Yo a esa me la llevaba a Messantia y donde hiciera falt....
Vamos, que no tiene frases epicas. Ningún sainete molón. Nada. Cero. Nothing.
Ganador por goleada pues, Arnold!

CONCLUSIÓN.

El gran Schwarz....Arnold gana por goleada, aunque jugaba con la ventaja de tener un guionista detrás, y un director, y un músico, y....vamos, gente que hace peliculas.
Una lastima, porque se nota Momoa  le ha puesto todo el empeño, carne (mucha) en el asador y muchas ganas, y se le nota que quiere el personaje.

Otra vez será, Jason! Aunque dudo que le den una nueva oportunidad al Cimmerio en mucho tiempo...

sábado, 13 de agosto de 2011

SyFy, te queremos!

Me gustan las películas de Scy-Fi.

Producciones en su inmensa mayoría hechas con cuatro duros, con actores como el bueno de Bruce Boxleitner, o cualquier vieja gloria televisiva, y con efectos digitales dignos del Paint. Son el eslabón perdido entre las producciones de The Asylum y una película comercial de estreno en las grandes salas, por asi llamarlo.





                            El amigo Bruce en Babylon 5. Dignidad, carisma, presencia...¡mito!

                El amigo Bruce DESPUES de Syfy (y agradezcan que no le haya puesto la imagen con el tocado de plumas y marcandose unos bailoteos). ¡El extasis!


La última producción que me comí de esta gente fue la impagable Titanic II. Efectos especiales de risa, actores de vuelta de todo compartiendo escena con tremendos icebergs y maremotos pixelados, y un barco digital en el que no se molestaron en ni siquiera limpiar un poco la imagen para engañar al personal en cuanto a la calidad de la película.

Y es que por eso me cae bien SyFy, amigos...Tú ves uno de sus trailers, y no engañan a nadie: argumentos más simples que el ajo, en los cuales el 75 % de las ocasiones un monstruo de origen delirante y pintas lamentables empieza a papearse al personal (sin enseñar una gota de sangre, por supuesto!)

No me creen? Como diría el buen Gurruchaga: viaje con nosotros....en un recorrido cryptozoologico por las entrañables criaturas SyFy.

El BoneEater:



La cosica de la imagen ni devoraba huesos ni nada por el estilo: eran los restos de un señor muy muy malvado y sus secuaces, que vueltos de la tumba y bien mezclados conformaban esta "aterradora" criatura. Entrañable es verla en movimiento, mucho más sus terribles ataques: Niebla desintegradora digital, y lanzamiento de hueso giratorio. So hot!

 
Mosquitoman:




Lo de Spiderman fue una mariconada señores. Este genial personaje, fruto de la combinación de una vacuna artificial contra el veneno de mosquito (¿?) y una sobredosis de radiación, posee los superpoderes propios de un mosquito: la fuerza proporcional de un mosquito (¡¿?!), una armadura-mosquito a prueba de balas (¿¿¿???), e incluso vuela con esas ridiculas alitas que le ven a la espalda, haciendo que resulte tremendamente adorable. El hecho de que use su mosquito-trompa para papearse a decenas de extras y que su objetivo sea forniciarse a una pseudomutada como él encarnada por una chica playboy en horas bajas aún añade más carisma al monstruo. ¡Go, Mosquitoman!

Abominable

¡Olvidense del bueno de Harry y los Henderson! La más reciente adaptación de la leyenda del Bigfoot lo representa como un cabrón salidorro, que gusta en predar en jovencitas indefensas y acosar a pobres paralíticos en esta reversión delirante de "La ventana indiscreta". Puro traje de latex y pelo de camello dan caché a un mal bicho que posee dos grandes poderes:

-Superfuerza!!!

                                   Si me pongo, hasta levanto una rueda, ¡eh!


-Supercapacidad oral!

Dedicado a Megan Fox. ¡Esto es una boca como dios manda! Echad a volar la imaginación, guarretes....

Hay mucho, mucho más! Tenemos al Dinococodrilo, al Behemot, al Ciclope, al DINOPULPO, por Crom! Y ahora amenazan con la que puede ser su obra maestra:

PIRANHACONDA.

Solo de recitar el nombre, se me pone la piel de gallina....¡Brrrrr, que placer!

Con semejantes titulos, monstruos y argumentos, SyFy no da gato por liebre. Vende caspa, vende delirio original, y quien busque otra cosa no tiene ningún derecho a quejarse. Es como quejarse de ir al mar y quejarse de que hay agua salada. ¡Haberte informado, mendrugo!

En definitiva...LARGA VIDA A LAS SYFY MOVIES!

jueves, 11 de agosto de 2011

Los falsos profetas: Matrix y la madre que la parió.

Bueno, viendo que se me venía encima una noche de insomnio (grácias verano y su fauna diptera, cuanto os quiero!), tome la noble decisión de ver que pasaban por la tele.

Matrix Reloaded

Hostia puta.

Ver el careto inexpresivo del amigo Keanu Reeves, acompañado de la "visionaria" dirección de dos tipos que de cinco peliculas que les he visto tres de ellas son de lo peor que ha desfilado nunca por mis ojos...

Ese Morfeo pasado de peso, dando vueltas acrobaticas por el aire, esa MEGAORGIADANCEBAKALA al principio de Reloaded....Esos discursos pomposos, somniferos, e interminables que intentaban convertir en grandilocuente y ampulosa una idea que era más simple que el ajo...

Voy a confesar algo muy gordo.

Los que hayan visto la segunda parte, recordarán aquella increible (por lo mal editada) pelea que sostiene Neo con el agente Smith y su ejercito de pitufos negros/clones. Yo estaba en mi butaca, comodamente repantigado la segunda vez que la fui a ver (sí amigos, a veces necesito un segundo visionado para asegurarme de que es mierda de calidad.), y me empece a aburrir.

Vamos, no podía ser tan larga, digo yo...

Ni tan mala.

Ni tan funambulista de saldo.

Y entonces pense: y sí....? E hice un curioso experimento.

Me levante, me fui al lavabo del cine, y empece a hacerme una tremenda gayola. Me lo tome con calma, invocando a Jeena Jameson, la Giovanni, la Tia Carrere y su puta hermana, y todos los mitos pajilleros por exceléncia. Me sentí  como Conan invocando a Crom en mitad de la batalla, arma en mano.

Creedme cuando os digo que de diez minutos no bajó el tema. Una vez finalizado, cuco y pulido, allí que voy y vuelvo a la sala...

Y lo primero que veo es a Neo con una farola golpeando a LOS PUTOS PITUFOS NEGROS!!!!! Eso no lo salva ni Tia, ni Asia, ni Jeena ni su puta madre, amigos. Tuve esperanzas cuando vi a todos los pitufos arrojarse a Neo; Si empezaban a follar como descosidos, quizá la cosa ganara algo, aunque el careto de Keanu Reeves orgasmeando creo que es este.


Y este es Keanu defecando con tres dias de estreñimiento acumulado:


Sonreí al recordar aquellos momentos, que se perdían como lefa en mamposteria, mire la pantalla....

Y me fui a buscar reservas de hotel en Trivago. ¡Grácias Matrix, por hacer de mi un tio responsable!

domingo, 7 de agosto de 2011

Actores que no actuan: Megan Fox

Tenía pensado varios actores para inaugurar esta sección, dedicada a aquellos personajes que, debido a su físico, enchufe, o conjunción astral, consiguen aparecer en producciones de cierta enjudia sin saber siquiera expresar un dolor de barriga en la pantalla.

El primer candidato fue la sinpar Tori Spelling.

                            Esa mandibula os está mirando muchachos...¡¡¡¡OS MIRA, POR DIOOOOOS!!!!


Pero algo en mi se agitó. Mi libido necesitaba alegrarse un poco la vista, asi que pense en la segunda candidata a la lista.


           Reconocereís que una muñeca hinchable con semejante asiliconado oral merece más la pena.



Megan representa un caso triste, muy triste. A un cuerpo presuntamente de escandalo la acompaña un ego desmedido, una boca más grande que la desembocadura del Amazonas (aunque eso se lo perdonamos en un sentido físico, yum!), y una inteligéncia a la hora de hacer intervenciones públicas más bién escasa. Actualmente vagabundea sin proyectos importantes en cartera, y con el estigma de ser persona non grata para Steven Spielberg. Si creen que la cosa no es grave, preguntenselo al bueno de Gary Oldman; Ha tardado casi decada y pico en sacarse el sello de paria de Hollywood, pero esa es otra história.

Volvamos al tema que nos ocupa: Megan Fox.

El gran problema de esta damisela es que quiere ser una puta fílmica. Asi, con todas las letras. Quiere que le den mucho parné por enseñar carne, sabedora de que interpretativamente no se come un rosco. ¡Al menos de eso es consciente la chica!
Y sus meritos vacunos son, a mis ojos cuestionables. Pasemos a enfervorizar a las feministas, y despedazemos a la zorra (un juego de palabras! Ueeeee!)

MUSLO:





Piernas kilometricas, aunque con necesidad urgente de proteínas para ofrecer algo de curva a lo que agarrarse.... 6/10

LOMO

  


Jaca jerezana, esta escena mirandole los bajos al bueno de  Bumblebee hizo que Megan se convirtiese en el acto en mito erótico posmoderno. No me negarán que en esta imágen no incluirian una buena silla de montar, una fusta, y botas con espuelas, muchas espuelas. Mito!!! 10/10


PECHUGA


Pasapalabra....Y agradezcanme que no les enseñe los dos globitos de silicona que se ha puesto. 3/10


FAZ/JETA.

  Bueno, mirada felina sí que tiene, a la par de unos ojos muy bonitos. Una nariz con personalidad, como debe ser, y unas orejas alucinantes que quedan bién, que cojones...
Pero la boca, la mandibula....
ESA BOCA, ESA MANDIBULA....y esa expresión de chupapollas que pone Megan cada vez que tiene una camara delante no ayudan mucho. Entendamonos, hay cierta actriz (esta sí que actua), que tu le ves la boca y la expresión que tiene el 90 % del tiempo que está ante una camara, y piensas en lo mismo...




Pero el problema es que en donde nuestra querida Scarlett queda como una velada sugerencia, en el caso de nuestro objeto de estudio queda....zafio. Tu ves esa mandibula, esa boca de labios asiliconados, y esa puñetera expresión que pone en cada segundo que actua, y es como si estuvieras parado tranquilamente en un semaforo llevando a tus hijos al colegio y de repente entrase por la ventana una puta de europa del este al grito de TELASHUPOPORVEINTEEUROOOOOS, sin importarle que haya niños delante ni lo inapropiado del lugar.
El problema, Megan, es que todo el mundo se ha dado cuenta de que tienes solamente esa cara, incluido los directores...

Siendo generosos, le damos un 5/10.

CARNE TREMULA 

 

Por Dios, que alguien le de de comer!!!! Y no chorizo!!!! 2/10


Total, que en el calentodromo me sale una media de....5 con poco. ¿Ven el problema?

Pues que nadie le extrañe que productos como Jennifer Body's o Jonah Hex se estampen en cartelera. Aparte de lo infumable de los productos citados a nivel técnico y de guión/dirección (Diablo Cody...deja de repetir el chiste, en serio! Apenas tuvo grácia la primera vez!) el reclamo de su protagonista enseñando carne dejo a todo el mundo bastante frio, y a la taquilla me refiero. Mal futuro le veo a Megan, porque o aprende a actuar (dudoso), o come más guisos y menos lechuga (más dudoso aún.) Amen que lo de banalizar a Hitler comparandolo con Michael Bay delante del pope judio de Hollywood tampoco fue la mejor de las ocurrencias, para que negarlo...

P.D. ESTA es  la que tendría que haber salido en pelotas en Jennifer's Body! ESTA!!!!

De la niña a la mujer: "Dentro del Laberinto" y "En Compañia de Lobos".

Empezar el primer post de un nuevo blog con el comentario de dos peliculas puede sonar arriesgado. Pero sería altamente injusto no hacer constar a Jennifer Connelly adolescente y vestida con una prístina y VAPOROSA camisa de seda puesta directamente sobre su blanca piel, carente de ropa interior, en la primera intervención de esta nueva singladura.

Después de este arranque de taradez al borde de lo delictivo (no en vano la Connelly contaba con apenas 16 años en el momento en que filmó la primera película que nos ocupa), pongamonos en materia. No hablaré aqui de las caracteristicas técnicas, ni de las bondades argumentales de dichos films; Para eso ya hay más páginas en la web que remakes en cartelera, y el interés de este post se centrará en un tema de fondo que comparten ambas películas, un tema que se ha tocado pocas veces con tanta elegancia en el cine desde el prisma del cine fantástico en particular: El adios a la niñez, y la entrada en la mal llamada edad adulta por parte de una joven anclada en la presunta seguridad de la infáncia.

Para los que no hayan visto ambas películas, paso a resumir el argumento. Que conste en acta que considero ambas películas autenticas joyas de obligado visionado, incomprendidas ambas en el momento de su estreno, y que verlas por primera vez o redescubrirlas es un placer y una alegria reservado sobretodo a aquellos que ya tenemos menos pelo en la cabeza que en la barba.


DENTRO DEL LABERINTO

Sarah es una joven huerfana de madre de nuestros dias, cuyo padre se ha vuelto a casar y ha cometido el pecado a sus ojos de tener descendencia con ¡LA MADRASTRA DEL CUENTO! y que vive anclada en un mundo de novelas, disfraces que ya le empiezan a ir pequeños, y peluches varios. Peleada con el mundo, sin amigos,  y con el recuerdo de su madre perennemente idealizado, una noche es obligada a quedarse a cangurear  a su pequeño hermanastro, Boby. Es entonces cuando, medio en broma medio en serio, reclama al protagonista de sus obras de teatro que se lo lleve lejos de ella....

                                   Admitamoslo señores, todos soñamos conque escogiera a Jareth alguna vez...

EN COMPAÑIA DE LOBOS

La joven Rosaleen sueña. Sueña con su hermana devorada por una manada de lobos, sueña con ella misma y sus padres viviendo en un pueblo directamente sacado de los cuentos de Perrault, y en las advertencias que le hacen sobre el hombre cejijunto que oculta el lobo en su interior y puede llevarsela si no cumple las normas. Un dia, su madre le encarga llevar la comida a su abuela, situada la casa de esta enmedio del bosque...

                           En efecto, el lobo se la quería comer. ¡Y el público ,oiga!

EL LOBO SE LIA CON JUNG, JARETH  CON FREUD.

Ambas peliculas fueron rodadas en los 80, epoca de gozosa obertura de miras en el género fantástico. Ambas, a primer golpe de vista, comparten algunos puntos en común en sus protagonistas. Y también ambas comparten directores que, sin ser de primera linea comercial, si se caracterizan por imprimir en sus producciones un muy personal sello. Tanto Jim Henson en la primera como Neil Jordan en la segunda quisieron mostrarnos un mismo concepto desde enfoques muy similares, próximos al psicoanalisis y al inconsciente colectivo Jungiano; A traves de una red de mitos y fantasias, más particulares en el caso de Sarah y de caracter más universal en el caso de Rosaleen, ambas jovenes se enfrentan al miedo de crecer, de abandonar la niñez, de dejar atrás el reino de la "fantasia" que es la armadura que protege nuestra infáncia de las realidades propias de la adultez, y más concretamente el despertar sexual propio de la adolescencia.

 Tremebunda escena: a traves del espejo (hemos dicho Lewis Carroll?), Rosalee contempla como de los huevos salen unos espantosos bebés de porcelana. Simbolismos? Naaaah...
 

Que nadie piense que encontrará sexo explicito de adolescentes buenorras, legiones de malpensados! Aqui entramos en el reino de la sutileza, casi más perturbadora cuando se es bién llevada que la vulgaridad de mostrar lo obvio; Para resumir esta idea, baste  ese plano inicial del sueño de Rosaleen, donde su la hermana mayo, vestida de blanco inmaculado corriendo a traves de un bosque de sueño envuelto en niebla, es asaltada por una manada de lobos de ojos brillantes que presuntamente se arrojan sobre ella fuera de plano mientras ella grita enloquecida.

Efectivamente, su hermana ha "muerto", pero en mi opinión no en el sentido estricto del término. Ha dejado de ser una niña, ya no puede vivir en ese bosque mágico de sueño en que la Abuela protege la inocencia de las niñas. Como más adelante su hermana, ha caído en las garras de el Lobo, representación de todo lo sexual y prohibido; La manzana prohibida, aquello que espera si sales más allá del sendero marcado, de la seguridad de la infáncia.

                            Lo han adivinado: El honesto caballero cejijunto de la izquierda tiene premio.

                       Aqui el mismo caballero de antes, tirando a explícito...

Un papel parecido al del lobo, pero curiosamente "invertido" bajo un exámen más detenido, es el de Jareth, villano de Labyrinth. Impagable el look de mi amadisimo David Bowie, incluyendo tremenda exhibición de paquete bajo las mallas del disfraz.



                                               ¡Pero David! ¡¿Todo eso es tuyo?!

El rey de los elfos, asi como todo el mundo imaginario en el que se sumerge Sarah para rescatar a su hermanastro, no responde en este caso a ningún cuento clásico, sino a una iconografía propia de la protagonista. Den un repaso a los centenares de peluches de su habitación y encontrarán desde el malvado Rey de los Goblins al gigantesco Ludo; Todas las criaturas que Sarah debe de hacer frente en este Laberinto corresponden a muñecos o a recuerdos infantiles que el observador astuto puede localizar al principio de la película en la habitación de la moza. Todos son de alguna manera parte de Sarah, incluído Jareth.

Este tiene ante si un papel completamente distinto al de el Lobo; Pretende que Sarah se convierta eternamente en una princesa de cuento, esclava de la fantasía y protegida en una burbuja de irrealidad de la madurez. Sarah es su soñadora, la que le da vida, y con una sola frase esta le despoja de cualquier fuerza que pudiera tener sobre ella. La ama y la odia indistintamente, quiere encerrarla en una epoca de eterna inocencia y al mismo tiempo tiene impulsos muy poco castos respecto a su doncellesca rival....Es el Id de Freud encarnado, un ser caprichoso que encarna todo aquello que su señora se resiste a cambiar, pero que al mismo tiempo está poseído de pasiones muy poco infantiles.
 

A MODO DE CONCLUSIÓN....

Dos perlas del fantastico, incomprendidas en su momento y con un trasfondo simbólico incomparable. Dos peliculas mágicas con una misma idea de fondo, y tratadas con prismas muy parecidos. Aunque En Compañia...bebe más de los cuentos clásicos y de las teoría Jungianas, y Labyrinth del psicoanalisis más puro, ambas elevan el lenguaje del cine fantastico a obra de manual para iniciarse en el laberinto de los miedos del paso a la madurez.

Y tarde o temprano, mal que nos pese, nos enganchará el lobo....